Волгоградка добивается отмены штрафа за участие в акции сторонников Навального

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Сегодня подана жалоба на решение суда о штрафе жительнице Волгограда за участие в антикоррупционном митинге 26 марта. В жалобе адвокат указывает на получение полицией сведений об участниках акции из интернета.

Как писал "Кавказский узел", 26 марта во многих городах России прошли акции сторонников оппозиционера Алексея Навального. В Волгограде митинг прошел на площади Ленина, полиция в тот же день задержала 31 участника несанкционированной акции. Большинство из задержанных были освобождены, часть из них – оштрафованы.

Сведения об участниках акции получены из видео, размещенного в интернете

Одна из участниц митинга 26 марта постановлением судьи Центрального района от 3 мая была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Светлане, которая просила не называть ее фамилию, суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Сведения об участии Светланы в антикоррупционном митинге были получены из видео, размещенного в интернете, сообщил адвокат Сергей Куницкий.

"Ролик об этом был размещен, в том числе на "Кавказском узле", - рассказал Сергей Куницкий.

По его словам, правоохранители попросили Светлану прийти для составления протокола о правонарушении 2 апреля, когда женщина принимала участие в санкционированном митинге в Краснооктябрьском районе.

"Сотрудники полиции попросили Светлану прийти для составления административного протокола, указав, что протокол будет составлен по событиям 26 марта в связи с участием в несанкционированной акции", - сообщил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат.

Он отметил, что Светлане вменяли правонарушение по ч. 5 ст. 20.2 (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) КоАП РФ. "Она написала, что не согласна с протоколом, вины не признает. Я защищал Светлану в суде, мы избрали позицию не свидетельствовать против себя согласно статье 51 Конституции. Суд руководствовался сведениями, представленными полицией", - рассказал Сергей Куницкий.

В поданной сегодня апелляционной жалобе Сергей Куницкий просит прекратить производство по делу. В жалобе, которая имеется в распоряжении "Кавказского узла", адвокат отмечает, что представленные в суд видео- и фотоматериалы "не имеют отображения даты и времени съемки, аппаратуры, на которую была произведена съемка, ее количество, а также нет сведений о лицах, проводивших съемку, каким образом, когда и кем были получены данные видео- и фотоматериалы".

По словам адвоката, в ближайшее время он подаст апелляционную жалобу на постановление суда, оштрафовавшего мужа Светланы.

"Полиция не предоставила данных о численности участников акции"

Куницкий сообщил, что всего защищал четырех человек - две семейные пары, в отношении которых были составлены протоколы об административных правонарушениях после несанкционированной акции 26 марта. Всем им был назначен штраф в размере 10 тысяч рублей.

"В одной паре была беременная супруга Ирина, ее задержали вместе с мужем 26 марта, продержали в полиции, в 22.00 повезли в Центральный суд, - сказал адвокат. - В полиции был составлен протокол и приложены объяснения некоего гражданина Бушуева, который видел всех и никого конкретно, то есть толпу. На основании этих доказательств судья написал в постановлении, что женщина должна была, как организатор, уведомить власти о проведении митинга, хотя организатором она не была", - рассказал Куницкий.

По его словам, суд все же признал его доверительницу виновной в совершении административного правонарушения и оштрафовал на 10 тысяч рублей.

"Полицейские совершили ошибку при составлении протокола в отношении мужа Ирины, поэтому судья отказалась рассматривать его. В тот момент его отпустили. Однако позже суд также оштрафовал мужа Ирины на 10 тысяч рублей. В суде он сообщил, что в митинге не участвовал, а шел за беременной женой, пытаясь оградить ее от неприятностей. Я обжаловал оба постановления, облсуд отказал в удовлетворении жалоб, оставив в силе постановления судей Центрального района", - рассказал Куницкий. По его словам, отказ в удовлетворении жалобы по Ирине был получен 2 мая, по ее мужу - еще в апреле.

Адвокат утверждает, что доказательная база полиции на всех судебных заседаниях сводилась к тому, что силовики представили видеозаписи из интернета.

"Они представили также рапорты сотрудников полиции и объяснения неких граждан преклонного возраста, наблюдавших со стороны. Во всех четырех заседаниях я заявлял о том, что полиция не предоставила данных о численности участников акции", - заявил адвокат.

Он указывает, что Конституционный суд своим определение №1428-О от 07.07.2016 указал, что не должны привлекаться по статье 20.2 ч.5 КоАП организаторы и участники, проводившие в специальных местах без предварительного уведомления мероприятия любой формы, если количество его участников не превышает предельной численности лиц, установленной законом - 100 человек.

"Это юридически значимое обстоятельство, и должно было быть предметом исследования и оценки судом, но этого сделано не было", - подчеркнул адвокат.