Глава села Прималкинское в Кабардино-Балкарии отказался признать вину

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Бывший глава селения Прималкинское Вадим Самбурский, обвиненный в злоупотреблении должностными полномочиями, попросил суд оправдать его.

Как сообщал "Кавказский узел", глава села Прималкинское в Кабардино-Балкарии был заподозрен в злоупотреблении полномочиями в декабре 2016 года. Поводом для возбуждения дела в отношении него стало возвращение задатка в размере 698 940 рублей участнику аукциона, отказавшемуся от заключенного договора аренды. В октябре 2017 года уголовное дело главы Прималкинского было передано в суд. Главе администрации Прималкинского предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ, предусматривающей до четырех лет лишения свободы.

Бывший глава Прималкинского выступил в суде с последним словом 25 декабря. Он отказался признать вину, заявив, что не нарушал закон, действовал в интересах администрации села и сельчан, не преследуя никаких корыстных целей. Самбурский попросил суд оправдать его. Гособвинитель во время прений потребовал лишить Самбургского права занимать руководящие должности в органах власти на четыре года, взыскав с него сумму вмененного ущерба. Защита настаивала, что Самбурский законов не нарушал, рассказал бывший глава села корреспонденту "Кавказского узла".

По словам Вадима Самбурского, предметом аукциона было право аренды участков, которые около 20 лет арендовал местный предприниматель Гайтуркаев. Его компания - "Агрофирма Роксана" - выращивала зерновые культуры.

"У Гайтуркаева трудились более 70 жителей Прималки. Таким образом, он решал социальный вопрос, обеспечивал работой жителей, пусть и небольшую их часть. С выходом нового закона о порядке предоставления земель в аренду земли после окончания срока аренды были изъяты у  агрофирмы и переданы в ноябре 2015 года в распоряжение сельскому поселению Прималкинское. 9 марта 2016 года эти земельные участки были выставлены на аукцион", - пояснил Вадим Самбурский.

В ходе аукциона с Гайтуркаевым, который стремился сохранить право аренды участков за собой, начал конкурировать Олег Алексеев, тоже пожелавший арендовать землю. Намеренно завышая цену, оба участника аукциона в итоге подняли ее "до абсурдных размеров, в среднем на 210% выше их рыночной стоимости". Определенная во время "игры в аукцион" цена делала аренду участков неоправданной - при столь высокой плате арендатор "должен был выращивать золото и бриллианты", подчеркнул бывший глава села.

В назначенный день, 9 марта 2017 года, Алексеев подписал договоры на аренду участков, а уже во второй половине дня обратился в администрацию с заявлением о расторжении заключенных договоров. Для решения этого вопроса Самбурский собрал внеочередное заседание комиссии местного совета и предложил два пути: отстаивать подписанные договоры в суде или согласиться на их расторжение, чтобы повторно выставить на аукцион участки и передать их другому арендатору как можно скорее. Комиссия единогласно решила вернуть задаток Алексееву, а земли выставить на новый аукцион.  

Защита отвергла довод об ущербе бюджету

Обвинение считает возврат Алексееву уплаченного им задатка нарушением п. 21 статьи 39.12 Земельного кодекса России. Согласно этой статье, задаток, внесенный победителем аукциона, не возвращается ему, если он уклонился в дальнейшем от заключения договора в установленном порядке.  

Вадима Самбурского защищают в суде адвокат Константин Драгунов и Людмила Кульбаева. Алексеев не уклонялся от заключения договоров, а подписал их, поэтому ссылка на статью Земельного кодекса не действует, заявила Кульбаева корреспонденту "Кавказского узла".

"Договор не прошел госрегистрацию, но на этом основании считать его незаключенным нельзя", - указывает защита со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда от 25 февраля 2014 года №165. Согласно этому письму, "сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность". 

Обвинение считает, что Самбурский должен был обратиться в суд с требованием признать сделку действительной и зарегистрировать ее. У Самбурского не было оснований обращаться в суд с подобными требованиями: Алексеев не оспаривал факт действительности сделки, он признавал договор заключенным, но выразил желание его расторгнуть, указывает Кульбаева.

По словам юриста, закон не запрещает Алексееву заявить о расторжении договора, а полномочия Самбурского позволяют ему расторгнуть спорный договор по соглашению сторон. Согласно статье 450 ГК России, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а согласно статье 381 ГК России, задаток в таком случае должен быть возвращен. При этом возврат Алексееву задатка не нанес бюджету Прохладненского района никакого ущерба, так как земельные участки после расторжения договоров поступили в распоряжение администрации села.

Более 20 глав сел оказались под угрозой уголовного дела

"Арендными платежами распоряжается не администрация сельского поселения, а администрация района, которая могла не согласиться с Самбурским и не возвращать задаток, однако законных оснований не возвращать его в данной ситуации не было. Земельные участки находились в ведении Алексеева лишь несколько часов: возможности распорядиться, воспользоваться ими, получить доход, либо лишить собственника возможности получить доход за это время, ни у него, ни у Самбурского не было,- утверждает защита.

Кульбаева выразила надежду на справедливый приговор Вадиму Самбурскому. "Во все времена самой грубой правовой ошибкой считалось наказание невиновного. От приговора суда зависит дальнейшая судьба не только Самбурского, но и других глав сельских администраций, которым могут быть предъявлены аналогичные обвинения", - сообщила она.

Приговор Вадиму Самбурскому будет оглашен 27 декабря. Если Самбурский будет признан виновным, к ответственности могут быть привлечены еще 22 человека - главы сел, где возникла аналогичная ситуация при проведении земельных аукционов, подтвердили информированные источники в суде корреспонденту "Кавказского узла".